Neue Phase des Cuomo-Brückenstreits beginnt, da die NY Thruway Authority die meisten Ansprüche bestreitet Claim

In een nieuwe fase van een lang geschil over extra kosten heeft de New York State Thruway Authority alle declaraties van het 930 miljoen dollar kostende ontwerpconsortium voor extra kosten bij de bouw van de Mario M. Cuomo-brug in de staat New York afgewezen, op een miniem deel na.

Het door Fluor geleide consortium kreeg 28 miljoen dollar toegewezen voor een mix van relatief kleine extra kosten en tijdverlengingen, waardoor het project ruim binnen het budget bleef, aldus de autoriteit.

Tappan Zee Constructor verklaarde in een verklaring dat het de beslissing, die naar eigen zeggen 3.000 pagina’s inclusief alle bijlagen omvatte, nog steeds aan het bestuderen is. Het consortium verklaarde ook dat het blij is dat het contractuele claimbeoordelingsproces, dat in 2018 is begonnen, vooruitgaat in plaats van dat de thruway-autoriteit “het claimproces blijft rekken,” wat lasten met zich meebrengt voor de betrokken bedrijven en “uiteindelijk” voor de belastingbetalers van New York.

Tot de consortiumleden behoorden ook American Bridge Co., Granite Construction Northeast Inc. en Traylor Bros. Inc.

Een grote bron van problemen in de ogen van het consortium was de micromanagement van de snelwegautoriteit tot diep in het ontwerpproces.
In februari spande het consortium een rechtszaak aan bij het New York State Court of Claims voor extra kosten voor de brug, die in 2018 werd opengesteld voor gebruik en later substantieel werd voltooid.

Het consortium zei dat het zijn rechtszaak tijdelijk introk om het gevestigde geschillenbeslechtingsproces van de Thruway Authority te laten uitspelen, maar voegde eraan toe dat het zich het recht voorbehoudt om opnieuw te procederen.

Gov. Andrew Cuomo (D) van New York heeft vaak gezegd dat de brug op tijd en binnen het budget is voltooid en dat het project en andere projecten tijdens zijn ambtstermijn de levensvatbaarheid van grote infrastructuurprojecten van de staat bewijzen. De kosten van het brugproject zijn vaak gekoppeld aan de tol die wordt geheven om de brug over te steken, een gevoelige kwestie bij regionale automobilisten die van de brug afhankelijk zijn.

Het belangrijkste besluitvormingsdocument beslaat 380 pagina’s, en ENR heeft niet de volledige tekst bestudeerd. Het document geeft een overzicht van een aantal kwesties die verband houden met het ontwerpen en bouwen van het 3,14 miljard dollar kostende project en de controversieel vage grenslijn waar het ontwerp, de kwaliteitscontrole en het toezicht door de eigenaar samenkomen. De snelwegautoriteit zei dat de meeste claims van het consortium niet gegrond waren, niet voldeden aan de kennisgevingseisen of gebaseerd waren op onjuiste schadeberekeningen.

Maar de vrijgegeven onderdelen en de verklaringen van de projectdirecteur van de autoriteit, Jamie Barbas, die de beslissing nam, draaien om het feit dat de snelwegbeheerder zijn recht uitoefent om toezicht te houden op de kwaliteitscontrole en -borging van het project.

Volgens het contract was het consortium dat het ontwerp bouwde verantwoordelijk voor QA en QC, en het huurde andere bedrijven in om dat werk te helpen uitvoeren.

Maar de autoriteit probeerde toezicht te houden op de kwaliteitscontrole van de ontwerp-bouwer en vond plaatsen waar zij wijzigingen in het werk eiste, aldus Barbas. “Als onderdeel van ons toezicht voelden wij ons verantwoordelijk om dat werk te doen,” zei ze in een interview. “We wilden er zeker van zijn dat de QC en QA entiteiten de kwaliteitsprotocollen volgden.

“We wilden dat ze het eigen goedgekeurde kwaliteitsbeheerplan van het consortium volgden”, voegde Barbas eraan toe.

Een belangrijke bron van problemen in de ogen van het consortium was het micromanagement van de autoriteit tot diep in het ontwerpproces. Dit zou de bouwer honderden miljoenen dollars aan extra kosten hebben opgeleverd, zo werd in de rechtszaak van het consortium beweerd.

De overheid “en haar agenten voerden regelmatig onnodige, gedetailleerde controles uit” van het ontwerp van het consortium, waardoor “het ontwerpontwikkelingsproces aanzienlijk werd belemmerd en verstoord”. Volgens het consortium werd in het ontwerp-bouwcontract uitdrukkelijk bepaald dat de overheid moest samenwerken met de aannemer en de indiening en beoordeling van wijzigingen moest bespoedigen zonder het ontwerp en de bouw te vertragen en de kosten op te drijven.

In de rechtszaak zegt het consortium dat de inmenging en de langdurige analyse en vertragingen een barrièresysteem voor de brugperimeter, stalen pijpen, paalkappen en de betonnen sokkel van de structuur omvatten.

Thruway: Oversight bespaarde fouten, kosten
Volgens de uitspraak van Barbas heeft het toezicht van de Thruway Authority op de kwaliteit kostbare fouten en toekomstige kosten voorkomen.

In het begin van het project stelde de autoriteit vast dat het las- en testprogramma voor heipalen van het consortium “niet streng genoeg” was om “de omvang van de lasgebreken” die in het begin van de funderingswerkzaamheden vaak voorkwamen, goed te kunnen opsporen. Nieuwe testcriteria, voorgesteld door het agentschap, corrigeerden het probleem en de laskwaliteit verbeterde.

Meer recentelijk, zo verklaarde de doorvaartautoriteit, had zij problemen geconstateerd met de fabricage van ankerpijpen. “Uitgebreide tests ter plaatse” moesten in de plaats komen van verschillende ontbrekende kwaliteitsrapporten en stelden de snelwegbeheerder in staat “een aantal ter plaatse geplaatste pijpassemblages” te wijzigen.

“Hoewel de sterkte van de brug en de openbare veiligheid niet in het geding zijn,” verklaarde Barbas, “zullen de tijdens het project aangebrachte wijzigingen ongetwijfeld de prestaties op lange termijn van de pijpassemblages verbeteren, aangezien het contract geen groot onderhoud vereist.